Eraldo Luis Pagani Gasparini*
O objetivo deste trabalho é analisar a separação ocorrida entre a ciência e a religião no ocidente. Através de uma analise bibliográfica tendo Rubem Alves como referencial teórico, pode se observar uma ruptura entre a ciência e a religião. No alvorecer da ciência moderna, a mesma esteve ligada a religião até o final do século XVII na Europa. Contudo um processo de separação começou a ocorrer gradativamente a partir do final do século XV com o Renascimento e que se efetivou no século XVIII com o movimento iluminista.
Se analisarmos os textos dos cientistas dos séculos XVI e XVII, como Isaac Newton, Johannes Kepler ou Blaise Pascal, observaremos a relação intrínseca entre a ciência e a religião, a fé e a razão. Lemos de Isaac Newton em sua obra Óptica, essa exposição sobre o átomo: “Parece provável para mim que Deus no começo formou a matéria em partículas movíveis, impenetráveis, duras, volumosas, sólidas (...) nenhum poder comum sendo capaz de dividir o que Deus, ele próprio, fez na primeira criação”. Isaac Newton, o pai da Física Clássica, ao descrever o átomo descreve-o como uma criação de Deus e seu envolvimento com a teologia é tão intenso que extrapola numa de suas principais obras científicas Philosophiae Naturalis Principia Mathematica:
Este magnífico sistema do sol, planetas e cometas poderia somente proceder do conselho e domínio de um Ser inteligente e poderoso. E, se as estrela fixas são os centros de outros sistemas similares, estes, sendo formados pelo mesmo conselho sábio, devem estar todos sujeitos ao domínio de Alguém... Esse Ser governa todas as coisas, não como a alma do mundo, mas como Senhor de tudo; e por causa de seu domínio costuma-se chamá-lo Senhor Deus Pantokrátor, ou Soberano Universal.
Johanes Kepler, um dos pais da astronomia moderna, vai escrever o seguinte no início de sua obra Harmonias dos Mundos: “Estou livre para me entregar a loucura sagrada, estou livre para importunar os mortais com a confissão franca de que estou roubando os vasos de ouro dos egípcios, para construir com eles um templo para meu Deus, longe da terra do Egito”. Blaise Pascal, físico, matemático e filósofo francês, tem como sua obra principal, “Pensamentos”, uma obra teológica, onde está escrito o seguinte: “Jesus Cristo é o objeto de tudo e o centro para onde tudo converge. Quem o conhece, conhece a razão de todas as coisas”. O próprio Nicolau Copérnico, muito citado pela sua Teoria Heliocêntrica, foi cônego na Catedral de Frauenberg. Estes exemplos acima citados são somente alguns que ilustram a ligação entre ciência e a religião no passado.
Por que, então, essa comoção ao se tratar da relação entre ciência e religião, fé e razão? Será que religião, em especial a cristã, e ciências são incompatíveis, antagônicas e que a primeira leva ao atravancamento da última?
Uma das cenas que vem exaustivamente a nossas mentes é a do cientista italiano Galileu Galilei, idoso, adoentado, sendo conduzido com o auxílio de terceiros ao Tribunal da Santa Inquisição em Roma para se retratar de suas idéias hereges contestadoras da fé e da autoridade da Igreja Católica. Cena esta constantemente relembrada nos meios midiáticos. Junto com a cena vem um raciocínio de como a religião atravanca não somente o desenvolvimento cientifico, mas também a evolução do gênero humano. Como surgiu essa relação de animosidade entre ciência e religião?
Para compreendermos esta animosidade é necessário entendermos o que surgia no horizonte histórico daquele momento que era a queda do modelo feudal e a ascensão do capitalismo. Precisamos entender o surgimento do capitalismo em sua faceta mais distinta, a racionalização dos meios de produção e para isto temos que recorrer a Max Weber e a sua analise.
Max Weber em sua obra “A ética protestante e o espírito do capitalismo” mostra que para a ascensão do capitalismo foi necessário que houvesse uma racionalização nos meios de produção, racionalização esta produto da ética protestante. Esta racionalização não foi somente dos meios de produção, mas da vida. Max Weber em outra obra escreverá que o surgimento e o desenvolvimento do capitalismo aconteceu por meio “da empresa permanente e racional, da contabilidade racional e do direito racional. A tudo isso se deve ainda adicionar a ideologia racional, a racionalização da vida, a ética racional da economia”. O capital para gerar lucro não deve ser tratado de maneira irresponsável, não deve ser usado para satisfazer aos desejos e prazeres do seu possuidor, deve haver todo um cuidado, um zelo administrativo isento de paixão, uma aplicação técnica e racional para obtenção do lucro. Em síntese para que haja capitalismo é necessária a racionalização da vida em todas as suas instâncias. Isso pode ser claramente observado na doutrina e postura dos protestantes dos séculos XVI e XVII. Por essa racionalização da vida ser mais presente entre os protestantes o número de cientista entre eles era maior, Weber constatou uma maior tendência a formação técnica entre os protestantes do que entre os católicos. Entre os cientistas adotados como exemplo, somente Blaise Pascal era católico, mas até mesmo ele tem uma postura típica protestante por ser jansenista, pois o jansenismo seria uma espécie de calvinismo católico. Tanto a teologia dos protestantes calvinistas como dos jansenistas tinha sua base em Santo Agostinho. Max Weber escreveu que seu ensaio mostrava que o racionalismo ascético herdado da ética protestante havia invadido as relações sociais, mas que “depois teria de ser analisado em relação ao desenvolvimento do empirismo filosófico e científico”.
Rubem Alves em um opúsculo intitulado “O que é Religião” procura fazer uma síntese das idéias teóricas mais correntes sobre o que é religião a partir de Durkheim, Karl Marx, Ludwig Feuerbach, Freud. E ele aponta alguns caminhos interessantes no capítulo sobre o título “O exílio do sagrado”. Até por volta do século XVI, havia uma proeminência da religião sobre a sociedade européia, ela permeava todos os níveis da sociedade, quer da classe mais alta a mais baixa, quer na política, economia, ciência ou comércio. O sagrado esta por toda à parte no sino anunciando o alvorecer ou à tarde na ave-maria, no calendário marcando as festas dos dias santos, no trabalho com a terra, no brasão dos nobres. Os seus símbolos estão espalhados por toda a parte, na choupana do camponês, na casa do citadino, no castelo do nobre, no hábito dos monges e das freiras, nos adornos da donzela e da matrona, dos barões, duques e príncipes ou na coroa dos imperadores. O sagrado a tudo permeia e invade até mesmo os recantos da Universidade. A Teologia é a maestrina que rege todos os conhecimentos e sem ela nada se produz, é um período na Europa em que a visão das pessoas está centrada em Deus e seu Verbo.
Conhecer alguma coisa era saber a que fim ela se destinava. E os filósofos se entregavam à investigação dos sinais que, de alguma forma, pudessem indicar o sentido de cada uma e de todas as coisas. E é assim que um homem como Kepler dedica toda a sua vida ao estudo da astronomia na firme convicção de que Deus não havia colocado os planetas no céu por acaso. Deus era um grande músico-geômetra, e as regularidades matemáticas dos movimentos dos astros podiam ser decifradas de sorte a revelar a melodia que Ele fazia os planetas cantarem em coro, no firmamento, para o êxtase dos homens.
Todos os aspectos da sociedade européia eram ordenados pela religião, “aconteceu, entretanto, que aos poucos, mas de forma constante, progressiva, crescente, os homens começaram a fazer coisas não previstas no receituário religioso”. Uma nova ordem estava surgindo não mais baseada na terra, feudal, mas baseada nos bens, no dinheiro, no capital. Promovida, por uma classe que almejava sair de seu status intermediário e alcançar o topo, a burguesia. E como novo ordenador da sociedade não mais a religião, a fé, mas a ciência, a razão:
Em oposição aos cidadãos do mundo sagrado, que haviam criado símbolos que permitissem compreender a realidade como um drama e visualizar seu lugar dentro de sua trama, à nova classe interessavam atividades como produzir, comercializar, racionalizar o trabalho, viajar para descobrir novos mercados, obter lucros, criar riquezas... Sua intenção era produzir, de forma racional, o crescimento da riqueza. Isso exigia o estabelecimento de um aparato de investigação que produzisse os resultados de que se tinha necessidade. E que instrumento mais livre de pressupostos irracionais religiosos, mais universal, mais transparente pode existir que a matemática? Linguagem totalmente vazia de mistérios, totalmente dominada pela razão.
Dentro do mesmo processo, no século XVIII, floresceu um movimento filosófico chamado de Iluminismo, que buscava a separação entre ciência e religião. Esse movimento intelectual tinha como fundamentos a crença inabalável na razão e a idéia de que o progresso humano poderia ser ilimitado, desde que o mesmo, se libertasse das tolices, ignorância, supertições e o misticismo. Para o físico brasileiro Marcelo Gleiser isso foi essencial para a ciência:
O papel da religião em ciência transformou-se profundamente, de ator a uma memória “proibida”, quase que embaraçosa.Será que essa separação entre ciência e religião é realmente necessária? Sem dúvida. Ela serve como proteção contra o subjetivismo na prática científica, garantindo que a ciência continuará a ser uma linguagem universal numa comunidade extremamente diversificada. O discurso científico é, e deve ser, livre de qualquer conotação teológica.
A partir de então a religião e a fé foram banidas da ciência. Esta posição foi demonstrada através de um dos seguidores do iluminismo, o físico e astrônomo francês Pierre Simon (1749-1827), o marques De Laplace, em diálogo com o Imperador Napoleão ao término da apresentação de sua teoria científica:
“Napoleão: Monsier Laplace, por que o Criador não foi mencionado em seu livro Mecânica Celeste?Laplace: Sua Excelência, eu não preciso dessa hipótese”.
Assim de maneira constante e progressiva a divisão entre ciência e religião foi efetuada. Como atestou Rubem Alves, atualmente não há mais lugar nas ciências para cientistas como Kepler:
A ciência e a tecnologia avançaram triunfalmente, construindo um mundo em que Deus não era necessário como hipótese de trabalho. Uma das marcas do saber científico é seu rigoroso ateísmo metodológico: um biólogo não invoca maus espíritos para explicar epidemias; nem um economista, os poderes do inferno para dar contas da inflação, da mesma forma que a astronomia moderna, distante de Kepler, não busca ouvir harmonias musicais divinas nas regularidades matemáticas dos astros.
Uma aliança entre o capitalismo e a ciência foi se formando. O sistema capitalista tem a sua manutenção através do corpo de especialistas formados pelas ciências, são eles que procuram concertar as suas falhas, fazem a gestão de suas crises, criam novos mercados, inventam novos produtos. Antes da ascensão do capitalismo e, por conseguinte da ciência, era a religião quem dava sentido ao mundo, quem ordenava a sociedade. Essa animosidade aponta para uma disputa de poder entre a antiga forma de ordenação da sociedade, a religião, e a atual forma, a ciência. Os maiores embates dessa disputa se deu contra a Igreja Católica Apostólica Romana, a instituição que durante aproximadamente mil anos foi detentora do monopólio da fé e, conseqüentemente, da sociedade.
Provavelmente, de todas as instituições pertencentes ao mundo feudal, nenhuma atraiu tanto o ódio dos autores do século XVIII quanto a Igreja Católica. Não somente a filosofia tornou-se materialista para atingir o coração da religião, como romances foram escritos com o propósito de criticar a Igreja e a religião.A maneira como seus autores olharam a Igreja tem a sua explicação. Ela tem suas raízes no combate que então se tratava contra a feudalidade. Para se atingir a sociedade feudal era preciso atacar o seu baluarte, a Igreja, instituição por excelência do mundo feudal. Partindo desses pressupostos, o papel que a Igreja desempenhara na história teria que ser considerado, pois, de maneira negativa.
A Igreja Católica durante o período medieval ordenava até mesmo o que comer e quando comer (durante o período da quaresma só podia se comer carne de peixe), quando trabalhar (o calendário católico era cheio de festas religiosas e dias santos que deviam ser observados sem trabalho), a divisão do trabalho (oratore, belatore, laboratore) , o que era verdadeiro ou não. Aos contestadores da Igreja Católica Apostólica Romana havia o Tribunal da Santa Inquisição, destinado a interrogar, com a torturar se necessário, julgar e aplicar a pena aos incontinentes. Entre as penas estavam o exílio, chibatadas, perda de bens e imóveis, restrição de ofícios e a morte, que podia ser por estrangulamento ou a fogueira. Afinal contestar a Igreja Católica Apostólica Romana era, não somente contestar a representante de Deus na Terra, mas também subverter a ordem vigente.
Desta maneira um embate começou e que continua a ser travado entre uma velha ordem embasada na fé e na religião e uma nova ordem embasada na razão e na ciência. Essa comoção ao se tratar da relação entre ciência e religião, fé e razão, este antagonismo entre partes que andaram juntas é fruto dessa demanda que teve seu ápice no século XVIII com o movimento iluminista.
As sociedades humanas precisam de ordem para sobreviver e nesse aspecto ciência e religião são iguais como atesta Rubem Alves:
Sei que isto parece contrariar todos os chavões acerca dos cientistas, que eles só trabalham com fatos, que só levam em consideração aquilo que pode ser visto, tocado e medido, em oposição às pessoas do senso comum que acreditam em coisas que não podem ser vistas. O que estou dizendo coloca os cientistas muito próximos aos religiosos e místicos:“Nós olhamos não para as coisas que são vistas, mas para as coisas que não são vistas. Porque as coisas que são vistas são transitórias, mas as coisas que não são vistas são eternas” (Ap. Paulo, 2Cor. 4.18).“O místico crê num Deus desconhecido. O pensador e o cientista crêem numa ordem desconhecida. É difícil dizer qual deles sobrepuja o outro em sua devoção não racional” (L. L. Whyte, cit. por A. Koestler. The Act of Creation. p. 260).Não, não estou dizendo que religião é ciência nem que ciência é religião. Estou, ao contrário, sugerindo que em ambos os casos os indivíduos estão em busca de ordem e que todos eles, independentemente de convicções pessoais, concordam em que a ordem é invisível.
Tanto a ciência, como a religião, buscam a ordem do sistema ao qual os seres humanos estão inseridos. Mas a grande questão não debatida e não divulgada, pelo menos ao público comum, é quem é que dá as ordens?
Para aqueles que estão no meio acadêmico e já passaram da graduação isso está claro, a ordem burguesa estabelecida pelo capitalismo tem suas bases na ciência. É a ciência que dá ordem a sociedade atual. Atualmente é a ciência que diz o que se deve ou não comer (alimentos ricos em carboidratos devem ser ingeridos moderadamente e nada de comer gordura trans), quando trabalhar, a divisão do trabalho, o que é verdadeiro ou não.
E a ciência agora, controladora da ordem, reproduz o que ela tanto combatia na religião:
[...] agora, aos fatores psicológicos de ordem individual que Hume indicou, acrescentamos os fatores sociais e institucionais. Porque hábitos, costumes, expectativas, crenças, não existem no fundo do indivíduo, mas são sustentados pelo tênue fio da conversação que circula dentro de qualquer comunidade. Compreendemos mais, que a ciência, por participar do destino de todas e quaisquer instituições sociais, sofre também das mesmas enfermidades, o que é muito mau, mas contém também os mesmos impulsos vitais, o que é muito bom. Em nenhum lugar encontramos a inteligência pura, o que indica que ainda estamos vivos. Mas isto nos leva, ao final de nossa investigação sobre a ciência, a um ponto de exclamação ético. Porque descobrimos uma ciência, em virtude do seu “nascimento em pecado”, viciada pelas mesmas obsessões inquisitoriais que ela denunciou nas organizações eclesiástica.
Quando, na década de 80 do século XX, Rubem Alves escreveu o livro Filosofia da Ciência, de onde foi tirada a citação acima, contradizer a ciência era contradizer a ordem vigente, ser lançado ao ostracismo intelectual, receber a alcunha de “irracional”, receber a “censura acadêmica” por não escrever de acordo com os “cânones” metodológicos e teóricos. Agora, afinal contestar a Ciência é, não somente subverter a ordem vigente, mas também contestar a representante de Deus na Terra.
Claro, se Deus existisse para a Ciência, pois “todas as ciências, sem exceção, são obrigadas a um rigoroso ateísmo metodológico: demônios e deuses não podem ser invocados para explicar coisa alguma. Tudo se passa, no jogo da ciência, como se Deus não existisse...”.
O divórcio entre a ciência e a religião vai surgir no momento em que surge uma nova ordem na sociedade, uma ordem burguesa e capitalista que precisa da liberdade, liberdade para lucrar, para comprar, vender, fazer empréstimos sem intervenções ou proibições. Questões morais atrapalham os negócios. Com a ascensão da burguesia ao poder na Europa e no mundo ocidental em si, a sociedade passou a ser ordenada por um novo paradigma baseado na ciência e na razão. Na atualidade a ciência é a responsável para explicar a realidade, solucionar as crises do sistema e manter o mesmo funcionando. É desta disputa de poderes que proporcionou a separação de ambas e que faz com que haja, ainda hoje, atritos e embates entre a ciência e a religião, a razão e a fé.
* Especialista em História das Religiões pela Universidade Estadual de Maringá.
REFERÊNCIAS:
NEWTON, Isaac. Óptica In: COLEÇÃO OS PENSADORES: NEWTON. São Paulo: Nova Cultural, 1996, p. 295-296.
NEWTON, Isaac. Op. Cit. p. 256.KLEPER apud HAWKING, Stephen. Os gênios da ciência: sobre os ombros de gigantes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005, p. 114.
PASCAL, Blaise. Pensamentos In: COLEÇÃO OS PENSADORES: PASCAL. São Paulo: Nova Cultural, 1999, p. 178.
WEBER, Max. Origem do capitalismo moderno. In: COLEÇÃO OS PENSADORES: MAX WEBER. São Paulo: Abril Cultural, 1980, p. 169.
WEBER, Max. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Martin Claret, 2004, p. 39.
WEBER, Max. Op. Cit. p. 136.
ALVES, Rubem. O que é Religião. 9. ed. São Paulo: Vozes, 2008, p. 42-43.
ALVES, Rubem. Op. Cit. p. 44.
Ibidem p. 45, 47.
GLEISER, Marcelo. A dança do Universo: dos mitos de Criação ao Big Bang. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2000, p. 193.
GLEISER, Marcelo. Op. Cit. p. 197.
ALVES, Rubem, Op. Cit. p. 9-10.
OLIVEIRA, Terezinha. In: Apontamentos, edição nº 77, Maringá: EDUEM, janeiro de 1999, p. 2-3.
Oratore: os que oram. Belatore: os que guerreiam. Laboratore: os que trabalham.
ALVES, Rubem. FILOSOFIA DA CIÊNCIA. Introdução ao jogo e suas regras. São Paulo: Brasiliense, 1981, p. 31.
ALVES, Rubem. Op. Cit. p. 172.
ALVES, Rubem. O que é Religião. 9. ed. São Paulo: Vozes, 2008, p. 116.
